1.Страдет ли  Семенов Юрий Олегович , 1960 г.р., каким-либо психическим заболеванием, и если страдает, то с какого времени?

2. Если Семенов Юрий Олегович , 1960 г.р., страдал или страдает каким-либо психическим заболеванием, то мог ли он с учетом состояния своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими и осознавать последствия на дату совершения оспариваемых сделок - 21.05.2009 г. - кредитного договора № 12 USD-1111-900100  и договора комплексного ипотечного страхования №№76544/121/123456 от 21.05.2009 г.?

- Копия заключения комиссии экспертов от 10.04.2016 г. №67/898.

- Копия медицинской карты стационарного больного №765 из ПНД №А.

- Копия материалов гражданского дела №8-7645/15 в 1 томе.

1. Дерягин Г.Б. Судебная психиатрия. Курс лекций для юридических факультетов. – М.: Щит-М, 2010. – 252 с.
2. Еникеев М. И. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2005. – 640 с.
3. Еникеев М. И. Юридическая психология С основами общей и социальной психологии. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2005. – 640 с.
4. Калемина В.В., Колоколов Г.Р. Основы судебной медицины и психиатрии. – М.: Дашков и К, 2012. - 356 с.
5. Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза: теоретические, процессуальные, организационные и методические основы. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. – 368 с.
6. Клименко Т.В. Судебная психиатрия. – М.: Юрайт, 2012. – 476 с.
7. Кулганов В.А., Белов В.Г., Парфенов Ю.А. Основы клинической психологии. Учебник для вузов. – СПб.: ПИТЕР, 2013. – 456 с.
8. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. – СПб.: Речь, 2002. – 255.
9. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие /под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – М.: Генезис, 2005. – 606 с.
10. Международная классификация болезней (МКБ-10) (Введена приказом Минздрава РФ от 27.05.97 г. №170)
11. Панасюк А.Ю. Судебная психология: Избранные лекции. – М.: Норма, 2007. – 160 с.
12. Приказ Минздрава РФ от 12.08.2003 N 401 "Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе»
13. Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2005. – 588 с.
14. Росинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – Москва: Проспект, 2012. – 464.
15. Тиганов А.С., Снежневский А.В., Орловская Д.Д. и др. Руководство по психиатрии. Том 1.– М., 1999. – 712 с.
16. Тиганов А.С., Снежневский А.В., Орловская Д.Д. и др. Руководство по психиатрии. Том 2.– М., 1999. – 784 с.
17. Ткаченко А.А. Руководство по судебной психиатрии: Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2012. – 959 с.
18. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
19.  Храмкова О. А. Судебно-психиатрическая оценка способности совершать сделки у лиц, страдающих шизофренией // Судебная психиатрия // Шизофрения и шизофреноподобные расстройства, выпуск № 2 под ред ТБ Дмитриевой - Москва, 2005 - с 171-179 (соавт. Харитонова Н. К., Королева Е.В.)
20. Храмкова О. А. Сложности судебно-психиатрической оценки сделкоспособности лиц, страдавших шизофренией, при проведении посмертных экспертиз // Практика судебно-психиатрической экспертизы Сборник № 44 под ред. Т. Б. Дмитриевой - Москва, 2006 – с. 106-114 (соавт. Харитонова Н. К., Королева Е.В.)
21. Храмкова О. А. Судебная психиатрия Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Под ред Т Б Дмитриевой –М., ФГУ «ГНЦССП Росздрава», выпуск № 4, 2007, - с. 230-239
22. Храмкова О. А. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у больных шизофренией, совершивших имущественные сделки // Российский психиатрический журнал, выпуск № 2, Москва, 2007 — с. 10-

Исследование представленных материалов проводилось методом медицинской экспертной оценки медицинских сведений, изложенных в представленных материалах, и методом сопоставления данных сведений со сведениями о рассматриваемой патологии, описанными в медицинской науке, а также со специальными знаниями из профессионального опыта специалиста.

Кроме того, при проведении настоящего исследования использованы методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств), в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, а также анализом данных психологического метода исследования.

Согласно представленным материалам гражданского дела №8-7645/15  в 1 томе, медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №765 из ПНД №А), копии заключения комиссии экспертов от 13.03. 2016 г. №78/789) следует, что у Семенова Ю.О. наследственность отягощена психическим заболеванием отца, который лечился с 2000 г. в ПНД № А у врача-психиатра Зорькиной З.Е.

Семенов Ю.О. родился в семье служащих в г. Ленинград. Он был младшим из двух детей. Мать была преподавателем музыки - умерла от рака 23.09.1996 г., а отец работал инженером - умер 16.02.2008 г. от миксомы сердца. Старший брат умер от онкологического заболевания в 2012 г.
Родовой анамнез матери без отклонений. Детство Семенова Ю.О. протекало без особенностей. Посещал детские дошкольные учреждения, в детском возрасте (точно не указывает) получил ушиб головы деревянным кирпичом, сознание не терял. В школу пошёл с 7 лет, учеба давалась тяжело, приходилось долго засиживаться за занятиями. В школе часто обижали сверстники - которые были «агрессивные, били трубой по голове»; в средней школе лежал в «Районная больница №1», делали пункцию. Классы не дублировал. Окончил 10 классов общеобразовательной школы и техническое училище (учился в течение года), получив специальность монтажника-сборщика радиоаппаратуры, затем поступил во ВТУЗ им. Бонч-Бруевича на специальность «инженер-конструктор радиоаппаратуры», учился 6 лет. В студенчестве получил ЧМТ - ударили кулаком в область носа. В Армии не служил по неизвестной причине. По окончании института в течение нескольких месяцев работал на Сахалине, занимался рыбообработкой. В
1987 г. вернулся в г. Ленинград, устроился на работу в «N-концерт» инженером-техником по звуку. В 1988 г. уволился по материальным причинам, «друг предложил организовать кооператив - печатать надписи на футболках». Приблизительно с 1990 г. работал инженером в полиграфии, «резал бумагу», за 6 мес. до поступления в дневной стационар ПНД №А уволился («предприятие расформировали»), далее не работал. Три раза был женат. Первый брак с 1980 по 1981 гг., в первом браке детей нет ^- («ее мать была против брака»). Второй раз женился в 1990г. В браке 2 дочери, 1996 и 1998 г.р. Вторая жена умерла 21.07:2012 г. от рака легких. Третий раз женился в 2013г., есть сын 7 лет - от третьей жены. У третьей жены есть сын (25 лет) от первого брака. Как следует из консультативного заключения, предоставленного в ходе гражданского дела женой Семенова Ю.О., Семенов Ю.О. 01.12.2006 г. осмотрен в амбулаторном отделении ПНД № А врачом-психиатром Зорькиной З.Е., которая отмечала, что он обратился с жалобами на общую слабость, вялость, утомляемость, нарушения сна, неустойчивое настроение, периодически раздражительность, снижение внимания. Предъявлял массу соматических жалоб, частые головные боли, учащенное сердцебиение, боли за грудиной, к вечеру тошноту, общее недомогание, снижение аппетита. Диагноз: «Астено-невротический синдром». Рекомендована консультация, обследование у терапевта, невролога по месту жительства, повторный осмотр психиатра по результатам обследования (л.д. 35-36). Как следует из консультативного заключения, Семенов Ю.О. 15.06.2008 г. осмотрен врачом-психиатром Зорькиной З.Е. (учреждение не указано, согласия не осмотр не имеется), отмечено, что «считает себя больным с декабря 2006г., когда впервые обращался с жалобами на неустойчивый сон, перепады настроения, раздражительность, недостаточное внимание, снижение памяти, предъявлял массу соматических жалоб. Настоящее ухудшение около... (записи нет); Жалобы на нарушение сна (ранние пробуждения, в 3-4 часа утра), страх, тревогу, снижение настроения, раздражительность, апатию, снижение памяти, внимания. Психический статус: сознание сохранено. Ориентирован верно. Напряжен, тревожен. Фон настроения резко снижен, отмечает суточные колебания настроения, «лучше к вечеру». Подавлен, мимика обеднена. Говорит тихим голосом. Внимание ослаблено. Мнестически снижен. Без бреда и обманов восприятия на момент осмотра. Агрессивных и суицидальных тенденций нет. С формальной критикой к состоянию. Диагноз: Тревожно-депрессивный синдром». На повтором и третьем приемах - 15.06.2008 г. и 29.06.2008 г.- диагноз подтвержден «Тревожно-депрессивный синдром».

Со слов подэкспертного злоупотребляет алкоголем, запойное пьянство отрицает. Ранее, в молодости, пробовал курить марихуану. Однако систематическое употребление наркотиков отрицает.

Согласно и/б №123 из дневного стационара №5 (ДС) при ПНД № А, Семенов Ю.О. находился в нем с 21.04.2015 г. по 27.12.2015 г. с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма. Депрессивно-бредовый синдром F20.0» Однако без когнитивного снижения, эмоционально-волевого дефекта и без бреда и обманов восприятия.

01.06.2015 г. Семенов Ю.О. обратился в Лунный районный суд с иском к ЗАО «Банк U», ОАО «Страхование Х» о признании сделок (кредитного договора № 12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г.) недействительными, так как во время заключения данных договоров он находился в таком психическом состоянии, что он не мог адекватно воспринимать происходящее и в полной мере оценивать последствия своих поступков.

Согласно копии заключения комиссии экспертов от 10.04.2016 г. №67/898 - «Как следует из данных анамнеза, материалов медицинской документации, гражданского дела и настоящего обследования, испытуемый рос и развивался в соответствии с возрастом, обучался по общеобразовательной программе, получил высшее образование, имел трудовую занятость, был социально адаптирован, поддерживал семейные связи. Согласно данным представленной документации, в 2006 г. испытуемый однократно осматривался врачом-психиатром Зорькиной З.Е. в амбулаторном отделении ПНД № А в связи с астено-невротической симптоматикой, лечения не назначалось, под наблюдение взят не был. Данных о динамике описанной в консультативном заключении симптоматики не имеется, так как по представленной документации до марта 2015 г.  Семенов Ю.О. за психиатрической помощью в медицинские учреждения нe обращался. По записям врача-психиатра Зорькиной З.Е. в юридически значимый период 21.05.2009 г., 29.05.2009 г. и 03.06.2009 г. вне какого-либо официального психиатрического учреждения ею был осмотрен Семенов Ю.О. с указанием на тревожно-депрессивную симптоматику с мнестическим снижением. Данное обращение к врачу-психиатру не повлекло за собой госпитализации в психиатрический стационар и последующего наблюдения у психиатра. С марта по декабрь 2015 г. (что хронологически совпадает с обращением испытуемого в суд с заявлением о признании сделок недействительными) подэкспертный проходил лечение в дневном стационаре ПНД № А, где согласно данным и/б №123, за период наблюдения предъявлял жалобы на различные психотические расстройства, относил их возникновение к детскому возрасту, указывал на их наличие в течение всей жизни: был установлен диагноз параноидной шизофрении, депрессивно-бредовой синдром. Однако при комплексном обследовании (с учетом психологического) данный диагноз не находит своего подтверждения, у испытуемого каком-либо психопатологической симптоматики (в том числе характерных для шизофрении нарушений психики) не выявлено; обнаружены сохранность интеллектульной функции, отсутствие нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей у личности с преобладанием истеро-эпилептоидных характерологических черт. Делается вывод о том, что на дату заключения 21.05.2009 г. кредитного договора №12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г.
Семенов Ю.О. был здоров.

Таким образом, на дату заключения 21.05.2009 г. кредитного договора №12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г. Семенов Ю.О., каким-либо психическим заболеванием, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими и осознавать их последствия, в том числе понимать положение указанных кредитного договора и договора комплексного ипотечного кредитования, не страдал, у него не имеется и не имелось индивидуально-психологических особенностей, особенностей интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер, которые могли оказать существенное влияние на его поведение и восприятие обстоятельств и информации в указанный период времени (Копия заключения комиссии экспертов от 10.04.2016 г. №67/898).

Следует отметить, что в последние годы наблюдается отчетливый рост судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе при различных правовых спорах, что обусловлено современными социально-экономическими условиями в обществе, действующей законодательной базой в гражданском судопроизводстве, правовым отношение граждан к собственности, а также благодаря успехам психофармакологической терапии и реабилитационных мероприятий в отношении психически больных. Данные условия позволяют лицам с психическими расстройствами, в частности, больным шизофренией, находиться вне ПБ, оставаться в обществе и осуществлять ряд гражданских прав и обязанностей, в том числе самостоятельно распоряжаться своим имуществом оформлять договора купли-продажи, обмена, дарения, завещания, ренты, подписывать генеральные доверенности.

В новых экономических и правовых условиях наиболее незащищенными становятся лица, страдающие психическими заболеваниями, так как, в силу имеющихся болезненных нарушений, они не всегда могут реализовывать свои имущественные права без материального ущерба для себя и своих близких.

По данным Т Б Дмитриевой, А Р Мохонько, Л А Муганцевой (2006) в последние годы отмечается стабилизация числа судебно-психиатрических экспертиз по делам о признании сделок недействительными на уровне 1 5 тысяч экспертиз в год .Особенностью проведения судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе о признании имущественной сделки недействительной является ретроспективная оценка психического состояния лица на юридически значимый период, что порой невозможно из-за недостаточного описания особенностей поведения больного при совершении имущественной сделки. Также затрудняет вынесение экспертного решения сложное соотношение психического статуса больного шизофренией на период сделки и в момент судебно-психиатрического освидетельствования, что связано с возможным изменением клинической картины шизофренического процесса Таким образом, понятие сделкоспособности существенно отличается от понятия дееспособности, когда психиатры-эксперты оценивают психическое состояние лица с учетом динамики на будущее время.

Диагноз шизофрения не должен предопределять экспертного решения в гражданском процессе об имущественных спорах Судебно-психиатрическая оценка способности больного шизофренией понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения той или иной имущественной сделки должна проводиться дифференцированно с учетом типа течения шизофренического процесса, клинико-динамических особенностей, ведущего синдрома в юридически значимый период, а также анализа критических, прогностических, социальных и адаптационных возможностей больного.

Клиническая картина больных данной группы характеризовалась психотической симптоматикой в виде галлюцинаторно-параноидного, параноидного, аффективно-бредового синдромов на фоне негативных изменений психики, грубое эмоционально-волевое снижение, редукция энергетического потенциала, расстройств мышления (непоследовательность, амбивалентность, паралогичность, разорванность, аморфность) в сочетании с нарушением критических и прогностических функций. Все больные I группы состояли на учете в ПНД, получали комбинированное психотропное лечение, на фоне которого сохранялись психотические расстройства В 70% случаев больные более 3-х раз находились на лечении в психиатрических больницах с продолжительностью лечения более 3-х месяцев

Из анализа исследуемого материала следует, что в 68,1% случаев на период имущественной сделки у больных I группы обнаруживались параноидный, галлюцинаторно-параноидный синдромы, которые определяли мотивацию юридически значимого акта и оказывали решающее влияние на волеизъявление больного, его поведение в юридически значимый период Волеизъявление больных было несвободным, продиктовано болезненными переживаниями. Психотическая симптоматика искажала процесс принятия решения в целом, исключала возможность адекватной оценки юридически значимой ситуации. Больные понимали фактическую сторону сделки, однако не могли оценивать правовые особенности и прогнозировать последствия совершаемых действий. Будучи "во власти" болезненных расстройств больные формально участвовали в сделке, подписывали документы не читая, либо читая, но не вникая в их суть, не задумываясь над социальными последствиями совершаемого юридического действия, так как на тот период времени именно в сделке они видели "свое спасение" и были уверены в правильности принимаемого решения При этом совершенными имущественными сделками они наносили материальный ущерб себе и своим близким Например продавая (меняя) квартиру, больные «спасались» от мнимых преследователей, «воздействия, неприятных запахов, ощущений в теле и т п » (Храмкова О.А. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ, СОВЕРШИВШИХ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СДЕЛКИ. – М., 2007).

Следует отметить, что методологический подход к решению вопроса о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими применительно к ст. 177 ГК РФ определил необходимость выделения экспертного понятия медицинского критерия несделкоспособности (КОРОЛЕВА Евгения Васильевна. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц, совершивших сделки //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук по специальности 14.01.06 Психиатрия. – М., 2010), как предмета исследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы, по аналогии с категориями невменяемости и недееспособности. Специфичность медицинского критерия несделкоспособности в рамках определенного в ст. 177 ГК РФ правового понятия - это такое состояние, обусловливающее неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, и заключается в том, что он не исчерпывается только психопатологическими расстройствами, а представляет собой совокупность клинических, социальных, личностных и соматических признаков. Структуру медицинского критерия несделкоспособности определяют собственно психические расстройства, с учетом особенностей психологического личностного статуса и социальной ситуации сделки. Экспертологический подход при квалификации медицинского критерия несделкоспособности предполагает системный анализ взаимодействия психопатологических, психологических и социальных факторов, поскольку предполагает оценку влияния психопатологических расстройств, опосредованных личностными и ситуационными факторами, на поведение лица в юридически значимый период.

В отличие от категории недееспособности, применение которой приводит к радикальному изменению правового положения больного, категория несделкоспособности относится лишь к конкретному юридически значимому действию, не ограничивая в целом права лиц с психическими расстройствами. Недееспособность определяется исключительно психическим расстройством с оценкой его тяжести и прогноза. В отличие от этого несделкоспособность облигатно включает в себя признак динамичности и ретроспективной оценки применительно к определенному юридически значимому действию, определяет необходимость анализа особенностей течения психического расстройства с моделированием психического состояния на период заключения сделки и способности к свободному личностному волеизъявлению в данной социальной ситуации.

В отличие от категории недееспособности, которая исчерпывается тяжелыми хронически протекающими психическими расстройствами, приводящими к невозможности социального функционирования, в том числе и на простом бытовом уровне, и необходимости медицинской и социальной помощи, медицинский критерий несделкоспособности включает в себя разные категории психических расстройств. К ним относятся хронические психические расстройства, а также временные и протекающие по типу динамических сдвигов, что определяет специфику соотношения медицинского критерия несделкоспособности с юридическим критерием.

Опосредующей категорией между психическими расстройствами, составляющими медицинский критерий несделкоспособности, и способностью понимать значение своих действий и руководить ими является критичность, позволяющая оценить характер влияния психических расстройств на способность к свободному волеизъявлению и социальной деятельности в ситуации заключения сделки. Сохранность критичности в юридической ситуации заключения сделки включает в себя оценку всей ситуации в целом и ее прогноз, осознание своей роли в ней и последствий для себя и других, а также осознанный контроль выполняемой деятельности, выражающийся в постоянном самоконтроле и самопроверке, что предполагает способность обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями реальности.

Исходя из определения сделки, представляющей собой акт осознанного целенаправленного волевого действия физического лица, совершая которое оно стремится к достижению определенных правовых последствий, юридический критерий несделкоспособности представляют: нарушение способности к формированию адекватной цели сделки и прогнозу ее последствий; невозможность регулировать поведение при ее осуществлении. Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон, невозможность понимать значение своих действий и руководить ими определяется нарушением способности к свободному волеизъявлению лица.

По вопросу 1.

Семенов Юрий Олегович , 1960 г.р., на дату совершения оспариваемых сделок - 21.05.2009 г. - кредитного договора №12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г.  страдал следующим психическим заболеванием: «Шизофрения, параноидная форма. Депрессивно-бредовый синдром F20.0» (Международная классификация болезней (МКБ-10) (Введена приказом Минздрава РФ от 27.05.97 г. №170). Данное заболевание у него имелось уже на юридически значимый момент -21.05.2009 г., так как оно носит первично-хронический характер, сопровождаясь периодами обострения и ремиссии.
Об этом свидетельствует перечисленная в ближайший к юридически значимому периоду симптоматика – «голоса были… они у меня всю жизнь; да, рассказывал про голоса».

По вопросу 2.

Так как Семенов Юрий Олегович , 1960 г.р., на дату совершения оспариваемых сделок - 21.05.2009 г. - кредитного договора №12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г.  страдал следующим психическим заболеванием: «Шизофрения, параноидная форма. Депрессивно-бредовый синдром F20.0», то в силу того, что на тот момент у него должны были выявляться нарушения мышления с невозможностью полностью осмыслить сложившуюся ситуацию и свою роль в ней, усугублявшиеся идеаторной заторможенностью, а также аффективные (необоснованная тревога, пессимистический прогноз, сверхценные идеи самообвинения, малоценности) и волевые в структуре апатоабулического дефекта (вялость, аспонатнность, снижение побудительной силы мотивов) расстройства. Указанные нарушения в первую очередь влияли на формирование цели сделки, которая была обусловлена патологическими мотивами, и определяли неспособность к целенаправленной деятельности по ее заключению (КОРОЛЕВА Евгения Васильевна. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц, совершивших сделки. – М., 2010).

Следовательно, в связи с наличием у Семенова Юрия Олеговича , 1960 г.р., на дату совершения оспариваемых сделок - 21.05.2009 г. психического заболевания: «Шизофрения, параноидная форма. Депрессивно-бредовый синдром F20.0», то он с учетом состояния своего здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими и осознавать последствия на дату совершения оспариваемых сделок - 21.05.2009 г. - кредитного договора №12 USD-1111-900100 и договора комплексного ипотечного страхования №76544/121/123456 от 21.05.2009 г.