Судебная фоноскопическая экспертиза

Судебная фоноскопическая экспертиза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 55
Материалы, представленные на исследование:

Аудиофайлы REC055, длительностью 12 мин.19 сек., Голосовой 1, длительностью 16 мин.11 сек., Голосовой 2, длительностью 04 мин.54 сек., Голосовой 3, длительностью 02 мин.05 сек., Голосовой 5, длительностью 30 мин.01 сек., Голосовой 6, длительностью 04 мин.51 сек.

Обстоятельства дела:

Известны специалисту в объёме, изложенном в представленных материалах.

Литература, использованная при проведении исследования:
  1. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. – М: ВНИИ СЭ, 1983. – 76 с.
  2. Большая советская энциклопедия. Том 16. – М: Изд–во “Советская энциклопедия”., 1974. – 615 с.
  3. ГОСТ 13699–91 Запись и воспроизведение информации. Термины и определения. М: 1991.
  4. Каганов А.Ш. Исследование фонограмм на монтаж – проблемы и решения. Харьков: НИИ СЭ им. Бокариуса 2004. (в печати).
  5.  Р.Ю. Петелин и др. Cool Edit Pro 2 Секреты мастерства. – СПб: Арлит., 2002. – 432 с.
    Иванов И.Л., Попова А.Р. Вопросы экспертной практики криминалистической экспертизы звукозаписей – 14 с.
  6.  Женило В.Р. Компьютерная фоноскопия. М: Академия МВД России, 1995. – 207 с.
  7. Уголовный кодекс РФ в действующей редакции.
  8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Лебедева. М.. 2004.
  9. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении по уголовному кодексу РФ. Дисс. ... док-пюра юрид. наук. М., 2006.
  10. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М: Издательство Издательский дом "Дашков и К". - 2009 г. - 608.
  11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989.
  12. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
  13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М, 2004.
  14. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров//Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986.
  15. Большой энциклопедический словарь – М., 2000.
  16. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб: Питер, 2008.
  17. Вежбицкая А. Речевые жанры / А. Вежбицкая // Жанры речи. – Саратов, 1996.
  18. Дементьев В.В. Основы теории непрямой коммуникации: Дис. … докт. филол. наук, Саратов, 2001.
  19. Дмитриев Д.В. Толковый словарь русского языка. – М, 2003.
  20. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997.
  21. Козлова А. В. Психология манипулирования. – Орел, 2014.
  22. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1999.
  23. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.
  24. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. – СПб: Речь, 2002.
  25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003.
  26. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь справочник лингвистических терминов. – М., 1976.
  27. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1989.
  28. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под. ред. Д.Н. Ушакова – М., 1935-1940.
  29. Ушакова Н.Д. Психология речи и психолингвистика // Психологич. журнал, 1991, N 6, с. 12-25.
На разрешение специалиста поставлены вопросы:

1. Какова тематика разговоров на представленных аудиофайлах?

2. Имеются ли признаки изменения представленных аудиофайлов?

            В исследовании применялись следующие методы:

Для решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: 

- структурно-семантический - при выявлении и описании различных способов вербализации исследуемого речевого акта; 

- интерпретационный - при анализе способов и закономерностей репрезентации речевого акта; 

-прагматический - при анализе реализуемых интенций (в том числе перлокутивных), представленных в речевом акте; сравнительно-обобщающий - при обобщении полученных результатов выборки коммуникативных контекстов по способам проявления речевого намерения; 

-метод дискурс-анализа, который понимается нами как «интегральная сфера изучения общения с точки зрения его формы, функции и ситуативной,

социально-культурной обусловленности», метод когнитивного анализа, методы риторического и стилистического анализа, структурно-психологический анализ содержания общения, анализ содержания общения при помощи интент-анализа.

Интент-анализ – исследование, направленное на реконструирование намерений говорящего по его речи; раскрытие подтекста. В речи находит отражение внутренний мир говорящего – содержание его мыслей, восприятия, знания, эмоции, оценки, отношения к людям, событиям, многое другое. Изучение проявления психики в речи.

Кроме того, проводился аудиальный анализ на предмет наличия признаков изменения представленных аудиофайлов.

Результаты исследования:

Вопрос 1.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл REC055, длительностью 12 мин.19 сек, на котором согласно представленным пояснениям со стороны защиты имеются разговоры между старшим следователем Петровым З.Ю., Малаховым и Бондаренко.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Петров З.Ю.  в разговоре с Малаховым и Бондаренко говорит о том, что ему главное при работе по Васильеву результат; также он говорит Малахову, что Зорькин (судья) с ним обсуждает вопросы о наказании и о сроках и форме наказания (когда условно и какая цифра). Петров З.Ю. убеждает собеседников (Малахова), что надо готовится к судебному заседанию, и инструктирует, как надо себя вести, даже если Васильев выдвинет 10 версий, их все надо разбить. Инструктирует собеседника (Малахова), что ему надо подготовить присяжных и выступить перед ними, говоря им о том, что Васильев ранее судимый за мужеложство в отношении несовершеннолетних мальчиков, если спросят, откуда Вам об этом известно, скажите, что из постановления о выделении отдельного производства.

Таким образом, в аудиофайле REC055, длительностью 12 мин.19 сек, в разговорах между Петровым З.Ю., Малаховым и Бондаренко, запечатленных в представленных на исследование материалах, Петровым З.Ю. обсуждаются следующие темы:

  • тема о сроках и формах наказания, и как себя вести с судьей Зорькиным; в том числе условия выполнения;
  • тема подготовки и инструктажа Петровым З.Ю. в отношении Малахова о том, что ему надо подготовить присяжных и выступить перед ними, говоря им о том, что Васильев ранее судимый за мужеложство в отношении несовершеннолетних мальчиков, если спросят, откуда Вам об этом известно, скажите, что из постановления о выделении отдельного производства.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл Голосовой 1, длительностью 16 мин.11 сек., на котором, согласно представленным пояснениям со стороны защиты, имеются разговоры между Васильевым и Малаховым.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Малахов сообщает Васильеву о том, что Петров З.Ю. инструктирует Малахова, что надо говорить на суде, чтобы отменить все ходатайства Васильева – мол, говорит
так, судья будет делать так. Васильев сообщает Малахову о том, что кто-то набивается к нему в друзья – не оперативники ли? Также обсуждается вопрос об отводе судьи Кузьминой, так как она не дает протоколы судебных заседаний и игнорирует судейскую этику. Обсуждается вопрос о том, что Малышев отсудился и получил условно, и будучи условно осужденным совершил очередное преступление.

Таким образом, в аудиофайле Голосовой 1, длительностью 16 мин.11 сек., в разговорах между Малаховым и Васильевым обсуждаются следующие темы:

  • тема подготовки и инструктажа Петровым З.Ю. в отношении Малахова о том, что ему надо говорить на суде, чтобы отменить все ходатайства Васильева;
  • тема об отводе судьи Кузьминой, так как она не дает протоколы судебных заседаний и игнорирует судейскую этику;
  • тема об условном осуждении Малышева, который одновременно совершил при этом очередное преступление.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл Голосовой 2, длительностью 04 мин.54 сек., на котором, согласно представленным пояснениям со стороны защиты, имеются разговоры между Васильевым и Малаховым.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Васильев сообщает Малахову о том, что его Паша послал на х… Что Паша частично признал вину, и Сметанин возмущается. Васильев просит Малахова переслать ему записи судебного заседания. Васильев выражает уверенность, что после 15 ноября с учетом предоставленных суду всех обстоятельств по делу будут начаты расследования с самого начала, так как до этого было множество нарушений.

Таким образом, в аудиофайле Голосовой 2, длительностью 04 мин.54 сек., в разговорах между Васильевым и Малаховым обсуждаются следующие темы:

  • тема запроса со стороны Васильева к Малахову с тем, чтобы последний переслал ему записи судебного заседания.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл Голосовой 3, длительностью 02 мин.05 сек., на котором, согласно представленным пояснениям со стороны защиты, имеются разговоры между Васильевым и Малаховым.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Малахов сообщает Васильеву о том, что Белов вменяемый, несмотря на то, что он говорил о глюках; что по его сведениям уголовное дело было возбуждено 19.04.2015 г., с этого же момента отслеживаются биллинги разговоров Малахова. Васильев в ответ на это выражает свои сомнения, так как первый рапорт был составлен только 06.05.2015 г. и не понятно, что тогда было на 19.04.2015 г.- возбуждение материалов проверки или самого дела.

Таким образом, в аудиофайле Голосовой 3, длительностью 02 мин.05 сек., в разговорах между Васильевым и Малаховым, обсуждаются следующие темы:

  • тема о вменяемости Белова при даче показаний;
  • тема о возбуждении уголовного дела на момент 19.04.2015 г.;
  • тема о сомнениях Васильева о возможности возбуждения уголовного дела на момент 19.04.2015 г., так как первый рапорт был составлен лишь 06.05.2015 г.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл  Голосовой 5, длительностью 30 мин.01 сек., на котором, согласно представленным пояснениям со стороны защиты, имеются разговоры между Васильевым и Малаховым.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Васильев спрашивает, почему Петров  З.Ю. чего-то испугался. На что Малахов отвечает, что ему показалось, что Петров  З.Ю. приехал для того, чтобы организовать встречу. Васильев ответил, что во время суда присяжных он заявил ходатайство, которое не было своевременно принято, так как и Кузьмина, и прокурор поняли, что нет потерпевшего. Также Малахов говорит, что прокурор ему сообщила, что если он займет их позицию, то Петров  З.Ю. инициирует совещание у своих, а прокурор – у своих – и тогда им могут дать условно и не более 2,5 лет. На что Васильев сообщает Малахову, что в соответствии с уголовным кодексом России распространение сведений о совершенном преступлении не является собственно преступлением. Также речь идет о том, что Васильев и Малахов не имеют никакого отношения к Буленкову и о том, что СК г. Санкт-Петербурга сдал своих осведомителей. О том, что ни Захаров, ни Малышев, ни Аршинов не присутствовали при разговоре о деньгах; а Васильев ловил педиков для выставления их на ютуб. О том, что хорошо бы было, если бы Аршинов попался с наркотиками, так как он их употребляет. И что на представленных для обозрения видеозаписях нет изображения Белова.

Таким образом, в аудиофайле Голосовой 5, длительностью 30 мин.01 сек., в разговорах между Васильевым и Малаховым, обсуждаются следующие темы:

  • тема о том, что во время суда присяжных и Кузьмина, и прокурор поняли, что не имеется потерпевшего по делу;

- тема о том, что распространение сведений о совершенном преступлении и разоблачении педиков на ютуб не является собственно преступлением;

 - тема о том, что Васильев и Малахов не имеют никакого отношения к Буленкову и о том, что СК г. Санкт-Петербурга сдал своих осведомителей;

- тема о том, что Аршинов  употребляет наркотики, и о том, что на представленных для обозрения видеозаписях нет изображения Белова.

- С помощью программы «Media Player Classic» открывается аудиофайл  Голосовой 6, длительностью 04 мин.51 сек., на котором, согласно представленным пояснениям со стороны защиты, имеются разговоры между Васильевым и Малаховым.

Из представленного аудиофайла и разговоров видно, что Васильев сообщает Малахову, что если мы мол будем говорить, что представлено изображение не Белова, а Аршинов будет утверждать обратное, то это может быть связано с тем, что Аршинов боится, что его переведут из подписки о
невыезде под стражу, и он так как очень боится этого, то готов на все. Также Васильев сообщает, что они всех потерпевших выставляли на ютуб, но все, кроме одного, были убраны, так как логин и пароль был не у одного человека. А один эпизод остался, так как его мог убрать только Васильев, который этого не сделал. Также Васильев сообщает, что по его мнению на судебное заседание (с участием судьи Кузьминой и прокурора) 01.12. 2016 г. по вопросу продления прибудет следователь Петров  З.Ю. и будет ломать голову, что бы такого сделать из-за своих нарушений.

Таким образом, в аудиофайле Голосовой 6, длительностью 04 мин. 51 сек., в разговорах между Васильевым и Малаховым, обсуждаются следующие темы:

  • тема о том, что Аршинов боится, что его переведут из подписки о невыезде под стражу, и он так как очень боится этого, то готов на все, в том числе и подтвердить информацию о том, что на представленном изображении отражен Белов;
  • тема о том, что всех потерпевших выставляли на ютуб, но все, кроме одного, были убраны, так как логин и пароль был не у одного человека. А один эпизод остался, так как его мог убрать только Васильев, который этого не сделал;
  • тема о судебном заседании (с участием судьи Кузьминой и прокурора) 01.12.2016 г. по вопросу продления, на которое прибудет следователь Петров  З.Ю. и будет ломать голову, чтобы такого сделать из-за своих нарушений.

Вопрос 2.

Следует отметить, что исследование фонограмм на предмет наличия/отсутствия на них признаков монтажа или изменений, внесённых в процессе записи или после неё, является одной из основных диагностических задач судебной фонографии.

Следует отметить, что к признакам монтажа аудиолингвистической группы могут быть отнесены:

– связность семантического содержания зафиксированных на фонограмме разговоров;

– естественность протекания речевых актов;

– функциональная нагрузка, адекватность размещения и продолжительность имеющихся пауз;

– логические и синтаксические несоответствия в отображенной информации (в разговорах в целом и в отдельных фразах);

– изменение характера шумов в паузах и изменение характера фоновых шумов в течение речевых актов (акустический фон), стабильность фоновых шумов;

– адекватность интонационной структуры речевых актов;

– обоснованность/необоснованность изменения акустической глубины звучащих реплик.

(Следует заметить, что изменение акустической глубины источника звука может оцениваться как перцептивным, так и инструментальным методом);

– непоследовательность или неограниченность тематики разговора.

Исходя из аудиального анализа представленных аудиофайлов (Аудиофайлы REC055, длительностью 12 мин.19 сек., Голосовой 1, длительностью 16 мин.11 сек., Голосовой 2, длительностью 04 мин.54 сек., Голосовой 3, длительностью 02 мин.05 сек., Голосовой 5, длительностью 30 мин.01 сек., Голосовой 6, длительностью 04 мин.51 сек.) на данных аудиофайлах отсутствуют признаки монтажа или изменений, внесённых в процессе записи или после неё.

 

Закажите фоноскопическую экспертизу в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз»!