Независимая электротехническая экспертиза

Независимая электротехническая экспертиза

 

НА РАЗРЕШЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА  ПОСТАВЛЕН ВОПРОС

 

Вопрос 1. «Отвечает ли критериям достоверности и объективности, а также требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ и иных нормативных документов, заключение комиссии экспертов №21-432-Р-1-5763/2016 от 10 марта 2017 года, подготовленное  экспертами Петровым А.А., Ивановой С.С.?»

 

ОБЪЕКТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЗАКАЗЧИКОМ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ:

  1. Копия заключения №21-432-Р/2016 от 10 марта 2017 года, подготовленная  экспертами.

 

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ЛИТЕРАТУРА И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

  1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в действующей редакции.
  3. ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004) Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров

 

ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТОВ МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ:

 

При проведении исследования Заключения использовалась методика поэтапного исследования, заключающаяся в последовательном выполнении:

- исследования и анализа представленного Заключения;

- сопоставления требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы, применённых методик с методами, использованными в Заключении;

- формирование выводов о полноте проведённого исследования и о соответствии  Заключения критериям достоверности и объективности.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Вопрос:

«Отвечает ли критериям достоверности и объективности, а также требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ и иных нормативных документов, заключение комиссии экспертов №21-432- от 10 марта 2017 года, подготовленное  экспертами?».

Исследование :

Согласно представленному материалу  10.03.2017 года  было составлено заключение комиссии экспертов №21-432-Р-1-5763/2016 от 10 марта 2017 года, подготовленное  экспертами.

Так как экспертное заключение выполнено в рамках гражданского процесса, то на него распространяется действие ст. 79-87 ГПК РФ.

Специалист отмечает, что в соответствии со ст. 86  «Заключение эксперта» ГПК РФ:

«1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

Специалист также обращает внимание, что требования к содержанию заключения эксперта, подготовленного в результате проведенной экспертизы, содержатся также в ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года.

«Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу».

Специалистом в рамках настоящего исследования был проведен сравнительный анализ содержания Заключения комиссии строительно-технических экспертов,  и требований, предъявляемых к нему, результаты которого приведены  ниже в таблице №1.

Таблица №1

Сравнительный анализ содержания Заключения и требований,       предъявляемых к нему

Анализ соответствия Заключения требованиям ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года

Требование

Соответствие заключения             требованию

Указание времени производства     судебной экспертизы

Указаны

Указание места производства         судебной экспертизы

Указаны

Указание основания производства судебной экспертизы

Указаны

Указание сведений об органе или о лице, назначивших судебную        экспертизу

Указаны

Указание сведений о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы

Указаны не в полном объеме                 (отсутствуют первичные данные по всем используемым методикам)

 

Указание предупреждения эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Указано

Указание вопросов, поставленных перед экспертом или комиссией экспертов

Указаны

Указание объектов исследований и материалов дела, представленных эксперту для производства судебной экспертизы

Указаны

Указание сведений об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы

Указаны

Указание содержания и результатов исследований с указанием            примененных методов

Указаны не в полном объеме            (отсутствуют первичные данные по всем используемым методикам,         результате исследований).

Отражение оценки результатов       исследований, обоснования и         формулировки выводов по              поставленным вопросам

Указаны не в полном объеме            (отсутствует оценка результатов          исследований и их обоснование;       эксперты вышли за пределы             компетенции, не имея подготовки по специальности «Наркология»)

Отражение материалов,                    иллюстрирующих заключение        эксперта или комиссии экспертов, которые прилагаются к заключению и служат его составной частью.      Документы, фиксирующие ход,      условия и результаты исследований, хранятся в государственном            судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица,           назначивших судебную экспертизу, указанные документы                    предоставляются для приобщения к делу

 

Не отражены и не приложены

Анализ соответствия Заключения требованиям

ст. 86 «Заключение эксперта» ГПК РФ

Требование

Соответствие заключения              требованию

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

 

Указаны

2. Заключение эксперта должно       содержать подробное описание         проведенного исследования,          сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом        вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были      поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих               обстоятельствах в свое заключение»

Указаны не в полном объеме             (отсутствует подробное описание    проведенного исследования,             сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом          вопросы)

 

В результате проведенного сравнительного анализа, учитывая вышеизложенное, специалист пришел к выводу о том, что анализируемое Заключение не соответствует по своему содержанию требованиям ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года, а также ст. 86 «Заключение эксперта» ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 8 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года:

«Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года:

«Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники».

Специалист отмечает, что в соответствии со ст. 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года эксперт обязан провести полное исследование предоставленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам или составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение при установленных законом обстоятельствах.

Ниже специалистом было проведено исследование Заключения и его содержания на соответствие требованиям данных статей.

Специалист отмечает, что в Заключении отсутствуют не только материалы, иллюстрирующие заключение, но и цифровые, процентные и фактические данные, дающие возможность проверить обоснованность сделанных выводов; кроме того, осуществлен неполный анализ всех представленных документов, с выходом экспертов за пределы профессиональной компетенции  (так, комиссия указывает, что «Не представляется возможным ответить на вопрос «Является ли отличие фактического и номинального (проектного) сечения электрического провода (с учетом ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров в т.ч. п. 2.2.) описанное в техническом заключении 13.05.2016 года по квартире №432, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лунная, д. 12, к. 5. дефектом? Если да, то явным или скрытым, и влияет ли на пожарную безопасность, с учетом установленного автоматического выключателя на групповой линии с номинальным током расщепителя 16А?»).

Таким образом, эксперты игнорируют требования ГОСТа, согласно которому «2.2 номинальное сечение (nominal cross-sectional area): Значение, идентифицирующее определенный размер жилы, но не подлежащее проверке непосредственным измерением».

Кроме того, эксперты не учитывают, что в ГОСТе указано следующее примечание - Для каждого конкретного размера жилы установлено требование по максимальному значению электрического сопротивления. Фактическое сечение жил может отличаться от номинального при соответствии электрического сопротивления требованиям настоящего стандарта.

Также экспертная группа, делая выводы о пожарной безопасности игнорирует требования Высшей аттестационной комиссии, согласно паспортам специальности которой, специалисты в области пожарной и промышленной безопасности (05.26.03 Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям))  должны обладать следующими компетенциями.

Формула специальности:

Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям) – область науки и техники, изучающая причины возникновения, закономерности проявления и развития, методы и средства превентивного и текущего управления природными и техногенными явлениями разрушительного и пожароопасного характера, сопровождающимися значительным ущербом.

Области исследований:

  • Исследование методов и практики государственного надзора в области промышленной и пожарной безопасности.
  • Разработка систем информационного обеспечения, управления и государственного надзора в области промышленной и пожарной безопасности.
  • Научное обоснование принципов и способов обеспечения промышленной и пожарной безопасности на предприятиях промышленности, строительства и на транспорте.
  • Исследование условий и разработка методов управления риском для обеспечения безопасности при технологических процессах, утилизации, нейтрализации, складировании и регенерации отходов деятельности предприятий.
  • Разработка научных основ, моделей и методов исследования процессов горения, пожаро- и взрывоопасных свойств веществ, материалов, производственного оборудования, конструкций, зданий и сооружений.
  • Исследование и разработка средств и методов, обеспечивающих снижение пожарной и промышленной опасности технологических процессов, предупреждения пожаров и аварий, тушения пожаров.
  • Разработка технических средств защиты людей от пожаров и производственного травматизма.
  • Исследование процессов образования, переноса и отложения пыли на горных предприятиях и в подземном пространстве, разработка мер борьбы с пылью, способов и средств проветривания выработок, кондиционирования воздуха, систем жизнеобеспечения.
  • Исследование процессов протекания аварий, условий их каскадного и катастрофического развития, разработка методов оценки различных воздействий, проявляющихся в процессе развития аварий на нефтегазовых объектах.
  • Исследование процессов самонагревания, самовозгорания, горения и детонации в горных выработках, научное обоснование и разработка способов и средств предупреждения пожаров эндогенного и экзогенного происхождения на горных предприятиях.
  • Разработка научных основ создания устройств автоматического контроля и управления системами обеспечения промышленной и пожарной безопасности и жизнеобеспечения работников при нештатных ситуациях.
  • Разработка и совершенствование способов повышения безопасности производственного оборудования, технологических процессов, вспомогательных операций и условий труда работников.
  • Разработка методов оценки и прогнозирования ресурса безопасной эксплуатации технических устройств сложных технических систем опасных производственных объектов.
  • Совершенствование методов обеспечения безопасности при техническом обслуживании, ремонте и эксплуатации транспортных средств, разработка методических принципов сертификации транспортных средств по критериям безопасности.
  • Разработка методологических основ и нормативных положений для создания правил обеспечения пожарной и промышленной безопасности при строительстве и эксплуатации предприятий и объектов повышенной опасности.
  • Разработка прикладных и фундаментальных основ психологического обеспечения сотрудников противопожарных служб и специалистов опасных профессий (профотбор, подготовка, сопровождение, коррекция, реабилитация) при авариях, катастрофах, чрезвычайных ситуациях, связанных с природными и техногенными явлениями разрушительного и пожароопасного характера. Психологические аспекты управления деятельностью, специалистов по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций.
  • Разработка методологии, принципов, средств и методов оказания психологической помощи населению, пострадавшему в чрезвычайных ситуациях, связанных с природными и техногенными явлениями разрушительного и пожароопасного характера.
  • Психология безопасности и поведения человека в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, связанных с природными и техногенными явлениями разрушительного и пожароопасного характера. Психологическая экспертиза рисков и угроз техногенных явлений разрушительного и пожароопасного характера. Формирование психологической готовности населения (психологическая профилактика и подготовка к деятельности и поведению в ситуациях разрушительного и пожароопасного характера).

Так же эксперты совершили фактическую ошибку, заключающуюся в омонимии - смешение или подмена понятий. Так перед экспертами ставился вопрос о соответствии электрического провода требованиям Правил устройства электроустановок, эксперты же, проигнорировав требования Правил устройства электроустановок, согласно которым: «7.1.45. Выбор сечения проводников следует проводить согласно требованиям соответствующих глав ПУЭ.

Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пяти проводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников.

Трехфазные четырех- и пяти проводные линии при питании трехфазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 16 мм2 по меди и 25 мм2по алюминию, а при больших сечениях - не менее 50 % сечения фазных проводников.

Сечение РЕN проводников должно быть не менее сечения N проводников и не менее 10мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию независимо от сечения фазных проводников.

Сечение РЕ проводников должно равняться сечению фазных при сечении последних до 16 мм2, 16 мм2 при сечении фазных проводников от 16 до 35 мм2 и 50 % сечения фазных проводников при больших сечениях.

Сечение РЕ проводников, не входящих в состав кабеля, должно быть не менее 2,5 мм2 - при наличии механической защиты и 4мм2 - при ее отсутствии».

Кроме того, в Правилах есть однозначные указания по представленному вопросу: «В жилых зданиях сечения медных проводников должны соответствовать расчетным значениям, но быть не менее указанных в таблице 7.1.1

 

Таблица 7.1.1. Наименьшие допустимые сечения кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях

 

Наименование линий

Наименьшее сечение кабелей и проводов с медными жилами, мм2

Линии групповых сетей

1,5

Линии от этажных до квартирных     щитков и к расчетному счетчику

2,5

Линии распределительной сети (стояки) для питания квартир

4

   

 

В жилых зданиях прокладка вертикальных участков распределительной сети внутри квартир не допускается.

Запрещается прокладка от этажного щитка в общей трубе, общем коробе или канале проводов и кабелей, питающих линии разных квартир.

Допускается не распространяющая горение прокладка в общей трубе, общем коробе или канале строительных конструкций, выполненных из негорючих материалов, проводов и кабелей питающих линий квартир вместе с проводами и кабелями групповых линий рабочего освещения лестничных клеток, поэтажных коридоров и других внутридомовых помещений.

По вопросу «Является ли отличие фактического и номинального (проектного) сечения электрического провода в жилом помещении нарушением обязательных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 года?», эксперты напрямую игнорируют дескриптивную часть ст. 34  Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой «Строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании». Следовательно, оценка поперечного сечения токопроводящей жилы не подлежит проверке непосредственным измерением [ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004) Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров].

По вопросу «Правильно ли проводились замеры (методы, инструменты, погрешность) электрических проводов в техническом заключении 13.05.2016 года по квартире № 432, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Лунная, д. 12, к. 5 с учетом ГОСТ 12177-79?».

Эксперты игнорируют основные требования:

- Сечение токопроводящей жилы - справочное значение и проверке не подлежит. «Фактическое сечение жил может отличаться от номинального при соответствии электрического сопротивления требованиям настоящего стандарта» [ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004) Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров].

- Контроль сечения проводится только через электрическое сопротивление [ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004) Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров]. Фактическое сечение жилы может отличаться от номинального, но при этом их электрические сопротивления будут одинаковы. Это зависит от марки метала, от технологического процесса его обработки и т. д. Таким образом, допускается уменьшать сечение токопроводящих жил при условии соблюдения заданного в стандарте электрического сопротивления. Величина допустимого снижения сечения жилы не оговаривается.

В ГОСТ и в других касающихся кабельной продукции указано не максимальное сечение жилы и не минимальное, а номинальное сечение. Осуществляя прокладку кабельной линии, проектом устанавливается расчетное сечение жил кабеля. Производитель, выпуская кабель, может варьировать сечением в пределах допусков, установленных ГОСТ.

Так же отсутствует фактологическое обоснование его анализа в рамках проводимого экспертного заключения.

Кроме того, в соответствии ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» пункт 38:

«Дефект – это отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом».

Согласно данному ГОСТу выявленный экспертами дефект относится к классу дефектов изыскания и проектирования – ошибки при выборе участка строительства и оценке грунтов, при выборе строительных материалов, конструкций, при определении нагрузок, сечений и т.п.

Данный вид деятельности относится к лицензируемым видам деятельности. П. 45. ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.

Согласно данному закону «деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)».

Следовательно данный вид деятельности попадает под действие Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2017).

Таким образом при проведении №21-432-Р-1-5763/2016 от 10 марта 2017 года, экспертами Петровым А.А., Ивановой С.С., допущены следующие нарушения.

Нарушены требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» по содержанию заключения:

- отсутствует оценка результатов исследований, обоснование выводов  на поставленные вопросы (нарушение требований ст.16, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

- отсутствуют материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, которые должны прилагаться к заключению и служат его составной частью (нарушение требований ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

- по всем методикам отсутствуют цифровые, процентные и фактические данные, дающие возможность проверить обоснованность сделанных выводов (нарушение требований ст.8,25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

-  нарушение требований  ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (Эксперты не имеют компетенции в области специальности «05.26.03 Пожарная и промышленная безопасность»);

- нарушены принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники  (ст. 4  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

В представленном заключении  сделан акцент на исследовании фактического сечения токопроводящей жилы.

Эксперты игнорируют основные требования ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004) Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров:

- Сечение токопроводящей жилы - справочное значение и проверке не подлежит. «Фактическое сечение жил может отличаться от номинально-го при соответствии электрического сопротивления требованиям настоя-щего стандарта».

При проведении экспертизы экспертами проигнорированы требования  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Вывод

Таким образом в представленном для анализа заключении комиссии экспертов, имеются существенные нарушения процессуального и содержательного характера, в связи с этим ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы,  носят неполный, вероятностный  и субъективный характер  с вероятностью ошибки 95%. В целом заключение комиссии экспертов в силу многочисленных нарушений  недостоверно, не обладает доказательной силой и его нельзя учитывать при формулировке выводов и вынесения заключения по вопросам экспертизы.

Заключение комиссии экспертов 10 марта 2017 года №21-432-Р-1-5763/2016, не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям ГПК РФ и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе: ст. 4, ст. 8, ст.13, ст.16  и ст. 25; не отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе: ст. 86 ГПК РФ; содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам и, по мнению специалиста, НЕ может использоваться как документ доказательного значения.